Caractéristique
Il s’agit d’un instantané, par laquelle on compare la situation du groupe cible, à un moment donné, avec les objectifs et la situation du groupe de contrôle.
Exemple
60% des adolescents sans place d’apprentissage, qui ont mis à profit l’offre d’aide à la recherche d’une place d’apprentissage, ont pu trouvé une place en l’espace de six mois. Cela représente un pourcentage plus élevé que dans le groupe de contrôle, mais moins que visé par l’objectif.
| Avantages | Inconvénients |
| Le coût de la collecte de données, avec 2 mesures, est souvent encore assez raisonnable. | Il n’y a aucun rapport avec le contexte de départ: on ne sait pas si, ni comment la situation du groupe cible et celle du groupe de contrôle a changé depuis le début de l’intervention, pas plus que s’ils sont partis du même point de départ. |
| C’est une manière simple de fixer les objectifs. | Les groupes de contrôle identiques font souvent défaut. |
| Pour autant que des groupes de contrôle identiques existent, des constats peuvent être tirés au sujet de l’efficacité de la prestation de service ou du projet au sein du groupe cible. | Aucun constat possible en matière de durabilité. |
Pertinence
Méthode moyennement indiquée sous l’angle du pilotage et de l’apprentissage interne à l’organisation. Peut toutefois être indiquée à des fins de légitimation, dans le cadre des conventions relatives aux objectifs. S’applique dans la pratique, lorsque des données concernant le contexte initial font défaut ou ne peuvent être réunies qu’à un coût excessif, mais que des groupes de contrôle appropriés sont disponibles.